노벨상 수상자의 조언, 한국 저출생 문제 해결의 길은?

클로디아 골딘 교수와 저출생 문제

노벨 경제학상을 수상한 클로디아 골딘 교수는 한국의 저출생 문제에 대해 날카로운 통찰을 제시했다. 미국 하버드대 경제학과 교수로 재직 중인 그녀는 경제적 변화와 가족 간 갈등, 그리고 기업문화와 성평등 문제를 저출생 현상의 주요 원인으로 지적했다.


한국의 저출생 문제: 숫자로 본 위기

한국의 합계출산율은 지난해 1분기 기준 0.86명으로, 전 세계 최저 수준이다. 이는 20세기 후반 한국이 겪었던 빠른 경제적 변화의 여파와 밀접하게 연결되어 있다. 경제적 발전은 삶의 질을 높였지만, 동시에 가족 간의 갈등을 증폭시키며 출산율 감소로 이어졌다.

골딘 교수는 특히 기성세대, 특히 아들 중심의 전통적 교육 방식이 저출생 문제 해결을 가로막는 주요 요인임을 강조하며, 기성세대의 재교육 필요성을 역설했다.


기업문화의 변화가 필요한 이유

저출생 문제 해결의 또 다른 열쇠는 기업문화의 변화이다. 한국은 육아휴직 기간과 사용연한(만 8세까지)이 세계 최고 수준임에도 불구하고, 직장인들이 육아휴직이나 단축근로를 사용하기 위해 눈치를 보는 문화가 여전히 팽배하다.

육아휴직 문제의 국제적 비교

  • 일본은 육아휴직 관련 정책 면에서 선진적인 국가로 평가받지만, 기업 내 실제 적용은 미흡한 상황이다.
  • 반면 한국은 정책적으로는 훌륭하지만 성별 사용 비율에서 여전히 큰 격차가 존재하며, 직장 내 분위기도 제약 요인으로 작용한다.

남성의 육아 참여가 활성화된 주요 유럽 국가들에서는 전체 육아휴직자 중 남성이 절반에 가까운 비율을 차지한다. 그러나 한국의 남성 육아휴직자 비율은 지난해 기준 28.9%에 그쳤다. 남성들의 육아 참여를 활성화하지 않는 한 저출생 문제의 실질적 해결은 어려울 것이다.


성평등과 저출생의 연결고리

성평등 문제는 저출생 문제와 밀접하게 연관되어 있다. 경제협력개발기구(OECD)의 데이터에 따르면, 한국은 성별 임금 격차 부문에서 부동의 1위를 차지하고 있다. 기업 내 여성 관리자 비율도 최악의 수준을 기록하며, 성평등이 저출생 문제 해결의 중요한 과제로 떠올랐다.

성평등 확산을 위한 해결책

  • 성평등 인식을 확산하는 교육과 캠페인
  • 정부와 기업의 적극적인 성평등 정책 도입
  • 여성 관리자 비율을 높이기 위한 체계적 지원

이와 같은 노력이 병행될 때, 성평등과 저출생 문제 모두 개선될 수 있다.


문화와 인식 변화의 중요성

저출생 문제를 해결하기 위해서는 문화와 인식의 변화가 필수적이다. 기성세대와 남성들의 재교육을 통해 고정관념을 깨뜨리고, 기업문화의 변화를 추진하며, 성평등 인식을 확산해야 한다. 골딘 교수의 통찰은 단순한 조언이 아니라, 한국 사회가 직면한 현실을 해결하기 위한 실질적인 방향을 제시하고 있다.

TSMC와 삼성전자, 반도체 인력 구조의 차이가 미래 경쟁력을 가른다

TSMC와 삼성전자는 반도체 산업에서 경쟁을 벌이고 있지만, 두 회사의 인력 구성 방식은 뚜렷한 차이를 보인다. TSMC는 기술 인력을 중심으로 하는 반면, 삼성전자는 사무 및 지원 인력이 두드러진다. 이러한 인력 구성이 두 기업의 경쟁력에 어떤 영향을 미치는지 살펴보자.


인력구성 차이: 기술 중심의 TSMC와 사무 중심의 삼성전자

TSMC의 인력 구성은 기술 분야에 집중되어 있다. TSMC 재직자들의 주요 특기를 보면, 반도체가 11.8%로 가장 많고, 이어서 IC, 파이썬, SoC, ASIC 등 반도체 관련 기술이 높은 비중을 차지한다. 반면, 삼성전자의 경우 MS오피스가 가장 많으며, MS엑셀, 리더십, 프로젝트 관리, 소통과 같은 사무 및 관리 역량이 두드러진다. 이는 삼성전자가 기술보다는 사업적 관리와 운영에 중점을 두고 있음을 보여준다.


출신 대학 비교: 반도체 특화 대학의 TSMC vs 지역 명문대 중심의 삼성전자

출신 대학에서도 TSMC와 삼성전자는 차이를 보인다. TSMC 재직자들은 주로 애리조나 주립대학교, 타이완 국립대학, 국립 칭화 대학 등 반도체 산업에 특화된 대학 출신이 많다. 반면, 삼성전자는 텍사스 오스틴 대학교, 텍사스 A&M 대학과 같은 텍사스 지역의 명문 공대 졸업자들이 주를 이룬다. 삼성전자의 인력은 공대 출신이지만 반도체 분야에 특정된 인재는 상대적으로 적다.


전공 분야: 전기전자 공학 중심의 TSMC와 다양한 전공의 삼성전자

전공 또한 두 회사의 차이를 나타낸다. TSMC는 전기·전자 공학 전공자가 33%로 가장 많아 반도체 관련 기술을 다루기에 적합한 인재들이 주를 이룬다. 반면, 삼성전자는 기계공학, 전기전자공학, 화학공학 등 다양한 전공 출신이 섞여 있어 다소 다양한 배경을 가진 인력 구조를 보인다.


기업 문화 차이: 야근을 밥 먹듯이 하는 TSMC와 효율 중심의 삼성전자

TSMC는 대만식 근무 문화가 강하게 자리 잡고 있어 잦은 야근이 당연시되는 반면, 삼성전자는 효율을 중시하며 야근이 상대적으로 적다. 이러한 문화는 직원들 사이에서 삼성전자가 좀 더 긍정적 평가를 받는 이유 중 하나였다. 경쟁업체들이 강한 근무 강도를 통해 기술력을 쌓는 상황에서 삼성전자가 전략적으로 뒤처질 위험이 있다는 분석도 있다.


파운드리 시장 점유율: 압도적 우위를 보이는 TSMC

시장 점유율에서도 두 기업의 차이는 명확하다. 2024년 2분기 기준으로 TSMC는 파운드리 시장의 62.3%를 차지한 반면, 삼성전자는 11.5%에 그쳤다. TSMC는 미국 시장 선점을 위해 애리조나 공장의 가동 시기를 앞당겼다. 반면, 삼성전자는 텍사스 테일러 공장의 가동 시기가 지연되고 있어 점유율 격차가 더 벌어질 가능성이 있다.


기술 격차: TSMC의 차세대 공정 도입과 삼성전자의 1년 지연

TSMC는 차세대 노광장비인 하이 NA EUV를 도입하며 1나노 공정 양산 시점을 1년 앞당겨 준비 중이다. 반면, 삼성전자는 1나노 공정 양산을 2027년으로 계획하고 있어 최소 1년 이상의 기술 격차가 예상된다. 이는 미래 경쟁력을 가늠하는 중요한 요소로 작용할 전망이다.


재무 실적 비교: TSMC의 이익과 삼성전자의 적자

실적 부분에서도 두 회사는 대조적이다. 삼성전자는 3분기 기준 3조7500억 원의 적자를 기록하며 3개 분기 연속 적자를 이어갔다. 반면, TSMC는 3분기에 15조2730억 원의 영업이익을 올려 전년 대비 58%의 성장을 이루었다. 이러한 실적 차이는 두 기업의 인력 구성과 기술력 차이를 보여주는 중요한 지표이다.


삼성전자 인력 재편 필요성

전문가들은 삼성전자가 지원 및 경영 인력 비중을 줄이고 기술 인력을 확대해야 한다고 주장한다. 현재 삼성전자의 지원·경영 인력은 전체 인력의 40%에 달하는 반면, TSMC는 기술 인력이 상대적으로 더 많다. 김대종 세종대 교수는 삼성전자가 경쟁력을 회복하기 위해 이공계 기술자 중심으로 인력을 재편할 필요가 있다고 강조한다.

Exit mobile version